KASUS EICHMANN (EICHMANN CASE)

Fakta Hukum

Adolf Eichmann secara umum diakui sebagai kepala penasihat Hitler pada "masalah Yahudi" dan bertanggung jawab langsung terhadap peembunuhan orang Yahudi di Jerman, Austria, Cekoslowakia, Polandia, dan Hongaria. Meskipun tidak didakwa selama persidangan Nuremberg, Dia sebagai orang yang paling bertanggung jawab untuk program Nazi dalam pemembunuh orang Yahudi, dikutip oleh pengadilan Nuremberg. Mengenai pertukaran Nota antara Israel dan Argentina.

·         Dalam pengumuman 23 Mei kepada Keneset, Ben-Gurion mengatakan bahwa Eichmann telah ditemukan oleh dinas keamanan Israel, berada dalam tahanan di Israel, dan akan diadili di sana di bawah hukum bagi pengadilan terhadap Nazi. (Hukum ini  berlaku pada tahun 1950, yaitu memberikan hukuman mati untuk orang "yang telah melakukan tindakan yang merupakan kejahatan terhadap orang Yahudi selama periode rezim Nazi, di sebuah negara musuh. Pada hari berikutnya, Inspektur Jenderal Polisi Yusuf Nahamias, kepala pelayanan keamanan Israel, dinyatakan dalam sebuah konferensi pers bahwa Eichmann telah dilacak dan ditangkap oleh agen-Nya saja.

·         Kemudian desas-desus bahwa Eichmann telah ditangkap di Argentina muncul di tekan Israel, Argentina, dan negara-negara lain. Menanggapi rumor ini, Diogenes sebagai Menteri Luar Negeri. Argentina, pada 1 Juni, meminta Duta Besar Israel Aryeh Levavi untuk secara penuh meminta data mengenai kasus Eichmann dari pemerintahannya.

·         Duta Besar Levavi menanggapi dengan catatan, tanggal 3 Juni menerangkan kejadian yang sebenarnya dari pemerintahannya terhadap penangkapan Eichmann. Ia meminta pemerintah Argentina untuk mempertimbangkan "Fakta bahwa telah dibawa ke pengadilan terhadap orang yang bertanggung jawab secara penuh atas pembunuhan jutaan orang Yahudi.  Relawan, mereka yang selamat dari pembantaian, menempatkan misi bersejarah ini di atas pertimbangan lain”.

·         Pada tanggal 8 Juni, dengan catatan dari Menteri Luar Negeri Argentina kepada Duta Besar Levavi, menyampaikan bahwa “Yang paling formal untuk protes terhadap dilakukannya tindakan terlarang yang melanggar salah satu dari sebagian hak-hak dasar dari negara Argentina, menyampaikan pesan terhadap hukuman dari orang yang telah melanggar wilayah Argentina dan dikembalikan Eichmann dalam waktu minggu ini." Disarankan bahwa jika Israel memenuhi, bisa mengajukan permohonan ekstradisi Eichmann "Melalui cara-cara yang diatur oleh hukum internasional," tetapi juga diamati bahwa jika diekstradisi dengan tuduhan genosida, ia harus diadili di Jerman dimana kejahatan itu terjadi atau sebelum pengadilan internasional. Jika Israel tidak mematuhi, hal itu memperingatkan Argentina untuk dapat mengajukan keberatan kepada PBB berdasarkan bagian dari Piagam PBB yang berkaitan dengan penyelesaian " perselisihan damai ". Argentina memahami bahwa ini adalah sentimen dari orang Yahudi dalam hal Eichmann, Dengan adanya hal itu menegaskan bahwa hal tersebut tidak mengubah kewajiban Israel untuk mematuhi aturan-aturan hukum internasional.

·         Dalam sebuah catatan pribadi untuk mendamaikan, Presiden Argentina Arturo Frondizi, pada tanggal 7 Juni, Perdana Menteri Ben-Gurion telah menyatakan harapan bahwa Argentina akan menempatkan pertimbangan moral kasus di atas teknis hukum internasional.

·         Pada tanggal 10 Juni keinginannya untuk mengeluh kepada Dewan Keamanan kecuali Eichmann segera dikembalikan oleh Israel. Pada hari yang sama, Argentina menarik duta besarnya, Rudolfo Garcia Arias dari Israel.

·         Pada tanggal 14 Juni, Menteri Luar Negeri Golda Meir bertemu dengan Mario Amadeo, Argentina duta besar untuk PBB. Dia menolak usulan bahwa Eichmann disimpan dalam tahanan di kedutaan Argentina di Tel-Aviv menunggu keputusan oleh Mahkamah Internasional sebagai mana pengadilan harus mengadilinya.

·         Argentina kemudian pada tanggal 15 Juni, mengajukan keluhan resmi kepada Dewan Keamanan PBB berdasarkan Pasal 34 dari Piagam, yang menyatakan mengenai  Kasus Eichmann, yang berisi "Dewan Keamanan dapat memeriksa suatu sengketa, atau situasi apa pun yang mungkin mengakibatkan gesekan internasional atau menimbulkan sengketa, dalam rangka menentukan apakah kelanjutan dari sengketa atau situasi cenderung membahayakan pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional. "

Keluhan lainnya adalah bahwa transfer gelap dan klandestin dari Eichmann dari wilayah Argentina merupakan pelanggaran terhadap hak kedaulatan negara Argentina dan pemerintah Argentina secara hukum dibenarkan dalam meminta reparasi. Hali Itu tidak dapat memenuhi syarat oleh pertimbangan lain, bahkan mereka dipanggil oleh pemerintah Israel sehubungan dengan pentingnya melekat pada pengadilan seorang pria dituduh bertanggung jawab atas pemusnahan, meskipun pemerintah Argentina memahami alasan-alasan untuk nilai penuh mereka. Setiap penafsiran sebaliknya akan sama saja dengan menyetujui mengambil hukum ke tangan sendiri dan yang menundukkan tatanan internasional untuk tindakan sepihak yang jika diulangi, akan melibatkan bahaya tak terbantahkan untuk menjaga perdamaian dan keamanan dunia.

·         Dewan Keamanan yang mempunyai tanggung jawab utama dalam pemeliharaan bagi internasional perdamaian dan keamanan , menanggapi keluhan Argentina pada 22 dan 23 Juni dalam suasana yang luar biasa bebas dari dendam dan saling tuduh. Semua peserta dalam perdebatan apresiasi mereka tentang manfaat dari posisi kedua berperkara. Di satu sisi, mereka mengakui keadilan dari keluhan Argentina atas pelanggaran kedaulatan, dan bahwa mungkin menetapkan preseden yang berbahaya untuk mengabaikan tindakan Israel. Pada saat yang sama, mereka mengakui kehebatan dan keunikan dari kejahatan Eichmann dan intensitas perasaan yang ditimbulkan oleh mereka. Iklim yang kondusif dengan adopsi akhir resolusi kompromi yang dirancang untuk memenuhi tuntutan kedua sentimen Argentina dan Israel, tapi tidak mengganggu status quo.

·         Duta Besar Amadeo mulai pidato pembukaannya, pada tanggal 22 Juni, dengan mengacu dengan hubungan baik sampai sekarang antara Argentina dan Israel dan ke menguntungkan situasi negara Yahudi, yang menikmati kesetaraan penuh pengobatan. Setelah meninjau urutan kejadian yang mengarah ke pengaduan kepada Dewan Keamanan, ia dibebankan pemerintah Israel dengan pelanggaran kedaulatan Argentina. Dia menepis "persetujuan apa yang disebut" dari Eichmann yang akan diambil ke Israel, serta saran yang menangkap dilakukan oleh sukarelawan. Dalam menerima Eichmann dari "sukarelawan" dan mengumumkan niatnya untuk mencoba dia, katanya, Israel menjadi bertanggung jawab untuk tindakan mereka. Dia menuntut bahwa Israel menghukum mereka yang bertanggung jawab untuk menangkap dan membuat reparasi ke Argentina. Dia mendasarkan keluhan Argentina pada latihan "ilegal kekuasaan asing di wilayah Argentina, "bukan pada pelanggaran Israel aturan suaka teritorial atau konvensi melindungi pengungsi politik terhadap ancaman utama terhadap perdamaian dan keamanan internasional dan timbul keluar dari prinsip penting yang terganggu karena pelanggaran ini.

Prinsip ini mutlak rasa hormat yang menyatakan berhutang satu sama lain dan yang tidak termasuk pelaksanaan tindakan yurisdiksi di wilayah asing.  Jika prinsip ini adalah untuk menjadi usang, jika masing-masing negara merasa berwenang, setiap kali melihat cocok untuk melakukannya, untuk menggantikan atau mengganti otoritas negara lain dan mengambil keadilan ke tangan sendiri, hukum internasional dengan cepat akan menjadi hukum rimba. Siapa yang dapat menyangkal bahwa PBB layak untuk mengambil tindakan yang diperlukan yang seperti keadaan tidak akan terjadi? Dia membantah interpretasi piagam yang akan membatasi intervensi dari PBB untuk situasi keadaan bahaya dari konflik umum atau perang. " perdamaian dan keamanan Internasional terancam ketika ada ada kemungkinan bahwa antara dua negara-meskipun tidak salah satu dua adalah kekuatan besar di dunia dan meskipun mereka jauh secara geografis akan timbul situasi permusuhan yang serius mempengaruhi hubungan mereka. "  Walaupun tidak secara resmi Amadeo mendasarkan keluhan tentang pelanggaran konsep suaka politik, ia melakukannya, pada kenyataannya, lihat pertimbangan ini, bahkan membuat titik bahwa Eichmann telah datang ke Argentina sangat liberal terhadap penerimaan kebijakan dari mana para pengungsi Yahudi.

Dalam kesimpulan, ia meminta Amadeo untuk menentukan arti dari istilah "perbaikan yang memadai," dan menyatakannya pandangan pemerintah bahwa "ekspresi penyesalan yang telah kita dibuat untuk pemerintah Argentina dan yang diulangi di sini oleh saya hari ini merupakan . Reparasi yang memadai "Dalam dosis, ia menuntut. Perwakilan Soviet, Arkody Sobolev, sementara mendukung Argentina keluhan mengenai pelanggaran kedaulatan dirinya, berpusat presentasinya pada kegagalan kekuatan Barat untuk melaksanakan kewajibannya dengan janji yang dibuat selama Perang Dunia II berkaitan dengan hukuman penjahat perang.

Duta Besar Amerika Serikat untuk PBB Henry Cabot Lodge, sama terhadap penghormatan kepada manfaat dari kedua posisi. Dia mengusulkan agar Argentina menyetujui resolusi, tapi dengan dua perubahan:, satu mengutip penganiayaan orang Yahudi di bawah Nazi dan perhatian orang di semua negara bahwa Eichmann dibawa ke pengadilan, dan yang lain mengekspresikan harapan bahwa hubungan persahabatan tradisional antara Argentina dan Israel akan maju

·         Pada tanggal 23 Juni, sebelum pemungutan suara resolusi Argentina, wakil Amerika menjelaskan kepada dewan bahwa ia mendukung resolusi dikondisikan pada pemahaman bahwa Resolusi tersebut diadopsi dengan suara 8-0, dengan Uni Soviet dan Polandia abstain, negara-negara suara untuk itu adalah Amerika Serikat,Inggris, Perancis, Ceylon, Cina Nasionalis, Italia, Ekuador, dan Tunisia. Sebagai diadopsi, pembukaan ke resolusi, termasuk Amerika Serikat amandemen, yaitu: Mengingat penghukuman universal mengenai penganiayaan terhadap orang Yahudi di bawah Nazi dan perhatian orang di semua negara yaitu Eichmann harus dibawa ke pengadilan sesuai untuk kejahatan yang dituduh.

Paragraf operatif dari resolusi Dewan Keamanan berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan bahwa tindakan seperti yang sedang dipertimbangkan, yang mempengaruhi kedaulatan suatu Negara Anggota, dan karena itu menyebabkan gesekan internasional, mungkin jika diulang, membahayakan perdamaian dan keamanan internasional;

2. Permintaan pemerintah Israel untuk membuat perbaikan yang sesuai dalam sesuai dengan Piagam PBB dan peraturan internasional hukum;

3. Mengungkapkan harapan bahwa hubungan antara tradisional ramah Argentina dan Israel akan maju. Dengan penerapan resolusi perhatian seluruh dunia yang bersengketa berkurang.

·         Pada 28 Juni Argentina dikirim Israel catatan meminta pernyataan resmi dari maksud tentang rekomendasi dewan untuk "reparasi yang memadai."

·         Pada 5 Juli, Israel menjawab dengan catatan mengutip "pemahaman" dari utama pendukung resolusi dewan dan meminta mempertimbangkan Argentina kasus ditutup.

·         Pada tanggal 22 Juli, Argentina menyatakan Duta Besar Israel Levavi persona non grata.

·         Pada tanggal 23 Juli, Israel menyatakan resmi "penyesalan" atas pengusiran duta besarnya.

·         Pada tanggal 25 Juli Shabbethai Rosenne, penasehat hukum kepada Kementerian Luar Negeri Israel, tiba di Argentina untuk mencoba memperbaiki hubungan antara negara.

·         Pada tanggal 4 Agustus, baik pemerintah mengeluarkan pernyataan bersama mengumumkan bahwa "insiden" di antara mereka ditutup. Pernyataan itu mengatakan bahwa dua pemerintah telah "animasi oleh keinginan untuk memenuhi resolusi Dewan Keamanan tanggal 23 Juni, di mana harapan itu terungkap bahwa hubungan persahabatan tradisional antara kedua negara akan maju. " Pernyataan tersebut dibuat tidak menyinggung "reparasi yang memadai" bahwa Argentina telah menuntut.

·         Pada tanggal 17 Oktober 1960, hubungan diplomatik antara Argentina dan Israel secara resmi dilanjutkan setelah istirahat empat bulan, dengan Yusuf Avidar sebagai Duta Besar Israel baru ke Argentina, dan Rogelio Iristany sebagai baru Argentina duta besar ke Israel.

Masalah hukum

1.    Apakah Israel memiliki yurisdiksi yang sah untuk mengadilinya?

2.    Apakah Hasil Resolusi Dewan Keamanan PBB terhadap kasus ini?

Analisis hukum

1.    Kritik dari "legalitas" dari perilaku Israel diratakan, antara lain, sebagai berikut:

ü  karena cara yang digunakan untuk menangkap Eichmann adalah ilegal, Israel tidak memiliki yurisdiksi yang sah di atasnya, berdasarkan prinsip "teritorial" Eichmann bisa benar diadili hanya dalam wilayah hukum tempat kejahatan yang telah dilakukan, yaitu, Jerman dan beberapa mengakui bahwa negara-negara lain Tengah dan Eropa Timur mungkin klaim yurisdiksi tetapi tidak di Israel, yang bahkan tidak ada pada saat kejahatan itu dilakukan. Israel tidak berhak yurisdiksi bahkan berdasarkan prinsip yurisdiksi dengan status lebih rendah dari prinsip "teritorial", seperti prinsip-prinsip "aktif kebangsaan "(negara kebangsaan terdakwa) atau" kebangsaan pasif " (Negara kebangsaan para korban); hal itu tidak layak untuk mencoba Eichmann
bawah Israel dan Nazi Kolaborator Nazi Hukum 1950, yang telah tahun berlaku setelah komisi kejahatan Eichmann, adalah ex post facto hukum; Eichmann harus diadili oleh pengadilan internasional. Israel tidak memiliki dasar hukum yang mengikat tentang hal ini, beberapa orang juga mengatakan bahwa Israel dapat mengadili terhadap pelanggaran dan kejahatan mengenai moral dan berhak untuk mewakili orang Yahudi,
tapi hanya warga negara sendiri.

ü  Terlepas dari kritik ketat hukum, tuduhan perilaku tidak bermoral adalah dilontarkan terhadap Israel, yaitu, bahwa mereka telah terpaksa untuk melakukan invasi kedaulatan negara lain, yang meliputi berarti tidak bermoral bahkan jika akhir penangkapan dari pidana-internasional ingin layak. Itu juga mendesak bahwa kepentingan Israel sendiri dan orang-orang Yahudi di mana-mana untuk membuat bahwa itu mengenai kemanusiaan secara keseluruhan, dan tidak hanya terhadap orang Yahudi, bahwa kejahatan Eichmann telah diarahkan. Sebuah uji coba sebelum pengadilan Jerman atau pengadilan internasional akan memiliki signifikasi dalam rupa sehingga percobaan di Israel tidak akan terjadi.

ü   Perbedaan antara hukum internasional dan hukum nasional, menunjukkan bahwa tidak terdapat aturan bahwa hukum internasional membatasi kompetensi pengadilan pidana nasional, yang bebas untuk menetapkan standar mereka sendiri. Dengan demikian, hukum internasional tidak menolak yurisdiksi untuk negara karena tidak sesuai dengan ekstradisi prosedur biasa, atau karena dalam proses menahan seorang terdakwa, hal ini melanggar hukum nasional dari negara lain. Selanjutnya, posisi itu diterima dalam hukum dasar kebanyakan negara, termasuk Amerika Serikat, bahwa cara di mana seorang tersangka kriminal dibawa ke pengadilan tidak memiliki bantalan di kebenaran untuk mencoba dia.

ü  Adapun beberapa prinsip-prinsip yurisdiksi yang telah meraih pengakuan beberapa dalam hukum internasional ("teritorial," "kebangsaan aktif," "kebangsaan pasif”, "Kejahatan universal"), pembela tindakan Israel diusulkan analogi antara kejahatan Eichmann (yang berada di kelas " kejahatan universal "yang menempatkan dirinya dalam kategori" musuh umat manusia ") dan kejahatan pembajakan, dalam kaitannya dengan mana, oleh hukum internasional, semua nasional pengadilan memiliki yurisdiksi. Dengan standar ini, Israel bisa mengklaim yurisdiksi sebagai anggota masyarakat internasional, dan bahkan tidak perlu menghadapi pertanyaan tentang haknya untuk berbicara atas nama orang-orang Yahudi. (Untuk mendukung posisi ini, Deklarasi Moskow tahun 1943 dikutip, untuk efek bahwa kejahatan Nazi tidak merupakan kejahatan apapun "spesifik lokalitas geografis, "dan karenanya bahwa" teritorial "prinsip tidak berlaku.)

ü  Selain itu, alasan Israel berjalan, jika perlu, yurisdiksi Israel dapat dipertahankan bahkan di bawah "teritorialitas" dan "kebangsaan pasif" prinsip-prinsip. Alasan yang pertama, berbasis itu adalah pada proposisi bahwa tempat terbaik untuk mencoba kejahatan adalah wilayah di mana perbuatan tersebut dilakukan. Karena sebagian besar saksi dan bukti yang mungkin berlaku di sana- ke Israel. Untuk meskipun kejahatan itu sendiri tidak dilakukan dalam perusahaan batas, sebagian besar dari saksi hidup dan bukti harus ditemukan di sana. Seperti pada prinsip "pasif kebangsaan", lebih hidup korban terletak di Israel daripada di negara lain.

ü  Pernyataan bahwa Eichmann harus diadili oleh pengadilan internasional itu membantah sebagai realistis oleh Israel, yang menunjukkan bahwa yurisdiksi Pengadilan Internasional kini Keadilan terbatas hanya perselisihan antara negara, bahwa pengadilan Nuremberg telah dibubarkan satu dekade sebelumnya, bahwa usulan pembentukan baru pidana internasional yang permanen pengadilan telah membuat kemajuan, dan bahwa, dalam rangka Keamanan debat Dewan, tidak satu anggota telah mengusulkan tindakan terakhir. Mereka juga menolak implikasi bahwa mereka telah berprasangka, oleh tindakan mereka, hak perlindungan. Dalam hubungan ini, mereka mengutip pasal 14 Deklarasi Hak Asasi Manusia, yang secara eksplisit dikecualikan penjahat perang dari perlindungan hak ini.

ü  Pada pertanyaan moral, mereka menunjukkan bahwa Israel punya hak untuk bertindak atas nama enam juta orang Yahudi dibunuh dan selamat mereka, yang benar, kebetulan, telah diakui oleh Jerman Barat ketika menandatangani reparasi khusus perjanjian dengan Israel. Faktanya adalah bahwa, kecuali Israel, tidak ada bangsa lain telah menyatakan kepentingan tertentu dalam mencari keluar Eichmann dan membawanya ke pengadilan. Seperti pada cara penangkapan dari Eichmann, itu akan menjadi lebih bermoral untuk izin tersebut seorang kriminal untuk tetap dihukum. Akhirnya, Israel menegaskan, obyek utama mereka bukan untuk menghukum Eichmann

ü  Tidak ada hukuman hanya manusia bisa cukup besar-tetapi lebih untuk menggunakan pengadilan untuk menyebarkan pada catatan sejarah sejarah otentik Kejahatan Nazi terhadap Yahudi di besarnya penuh dan horor, yang belum dilakukan dan yang hanya sebuah pengadilan Israel bisa diandalkan untuk tidak memadai. Menentang sidang di Israel, pengisian segala sesuatu yang berhubungan dengan proses terhadap Eichmann adalah "tercemar oleh pelanggaran hukum": penculikan tersebut melanggar hukum internasional, sedangkan kejahatan dilakukan tidak di Israel, tetapi di Jerman dan Austria; Israel bisa mencoba Eichmann hanya di bawah undang-undang ex post facto; Israel tidak memiliki kewenangan untuk berbicara bagi orang-orang Yahudi di tempat lain atau dalam nama beberapa "imajiner Yahudi entitas etnis. "

2.    Resolusi PBB

ü  Dengan suara bulat diadopsi pada tanggal 28 dan dikirim ke sKomisi Hak Asasi Manusia, untuk mendapatkan persetujuan. Dengan beberapa perubahan kecil, komisi itu bulat menyetujui resolusi pada sesi ke-16 di Jenewa pada tanggal 16 Maret 1960. Komisi resolusi mencatat dengan keprihatinan yang mendalam "manifestasi antisemitism dan lain bentuk prasangka rasial dan intoleransi keagamaan yang serupa yang baru-baru ini terjadi di berbagai negara dan yang mungkin sekali lagi pendahulu tindakan biadab lain yang membahayakan masa depan "itu. mengutuk orang-manifestasi sebagai pelanggaran dari prinsip-prinsip PBB Piagam dan dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan mendesak anggota negara dari PBB dan badan-badan khusus "untuk mengambil semua langkah tindakan untuk mencegah tindakan-tindakan efektif tersebut dan menghukum mereka di mana mereka telah dilakukan. "disebut itu kepada otoritas publik dan organisasi swasta "Untuk melakukan upaya yang berkelanjutan untuk mendidik opini publik dengan maksud untuk pemberantasan prasangka rasial dan intoleransi keagamaan ini direfleksikan dalam manifestasi seperti dan penghapusan semua pengaruh yang tidak diinginkan seperti mempromosikan prasangka.

ü  Resolusi tersebut meminta sekretaris jenderal PBB "untuk mengatur, berkonsultasi dengan pemerintah Negara Anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa dan dari Badan Khusus dalam manifestasi seperti yang di wilayahnya telah terjadi, UNESCO, dan lembaga swadaya masyarakat di konsultatif status, untuk memperoleh informasi atau komentar yang relevan dengan manifestasi seperti dan reaksi publik kepada mereka, langkah-langkah yang diambil untuk memerangi mereka, dan mereka penyebab atau motivasi”.Sekjen diminta "untuk mengirimkan semua informasi di atas