CONTOH SURAT DUPLIK TERGUGAT ( PENANGANAN PERKARA PERDATA / KEMAHIRAN PERDATA (KEMPER) )

( Perancang : SENDI NUGRAHA / 110110090144 / FH-UNPAD  )

DUPLIK TERGUGAT 

Bandung, 18 Mei 2012

Hal      : Duplik Tergugat

Lamp   : Surat Kuasa                                              

DUPLIK DALAM PERKARA

No.321/Pdt G/2012/PN-BDG 

Antara 

Anang Hermansyah: penggugat d.K./tergugat d.R.

Lawan 

Budiono selaku Dirut PT. Mundur Maju: tergugat d.K./penggugat d.R.

Kepada Yang Terhormat,

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata No. 321/Pdt G/2012/PN-BDG

Pengadilan Negeri kelas IA Bandung

di – Bandung   

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini, Kami:

1.      Sendi Nugraha, S.H.,M.H.

2.      Kevin Andhika Wardana, S.H.,M.H.

Penasihat hukum dari Kantor Pengacara/Law Office “Sendhy & Partner’s ” di Jalan Asia-Afrika No.25, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Februari 2012, terlampir, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama tergugat d.K./penggugat d.R. dengan ini hendak mamajukan dalil-dalil seperti apa yang akan terurai di bawah ini sebagai duplik atas replik Pengugat d.K. / Tergugat d.R. tertanggal 4 Mei 2012, sebagai berikut:

DALAM KONPENSI:

1.      Bahwa Tergugat d.K tetap pada dalil-dalil sebagaimana dikemukakan dalam jawaban dan menolak seluruh dalil yang dikemukakan oleh Penggugat d.K/ Tergugat d.R, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas;

2.      Bahwa memang benar Penggugat d.R/Tergugat d.K telah membuat suatu pengikatan untuk melakukan perjanjian kerjasama tanggal 17 Januari 2008 dengan Penggugat d.K/ Tergugat d.R tentang jual beli material bangunan senilai Rp 3.500.000.000,- ( tiga milyar lima ratus juta rupiah), akan tetapi pada tanggal 10 Februari 2012 Penggugat d.R/Tergugat d.K. telah melakukan kewajibannya membayar lunas seluruh utangnya kepada Penggugat d.K/ Tergugat d.R, dilakukan melalui Primajasa Bank dengan Giro Bilyet, yaitu pada tanggal 10 Februari 2012, Nomor TPK 81911 dengan nilai nominal Rp 3.500.000.000,- ( tiga milyar lima ratus juta rupiah), dan telah diberitahukan serta diterima oleh pihak Penggugat d.K/ Tergugat d.R;

3.      Bahwa dengan pembayaran utang yang telah dilakukan oleh Tergugat d.K/Penggugat d.R seperti yang diuraikan diatas, maka sesuai dengan aturan dalam hukum perutangan adalah lunas;

DALAM REKONPENSI:

1.      Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam Konpensi dianggap pula dipergunakan kembali untuk dalam Rekonpensi;

2.      Bahwa memang benar di dalam perjanjian kerjasama antara Penggugat d.R/Tergugat d.K dan Penggugat d.K/ Tergugat d.R mengenai jual beli material bangunan tersebut sebagaimana yang telah ditegaskan di dalam isi perjanjian tertanggal 17 Januari 2008, tidak mencantumkan barang jaminan berupa 4 (empat) seritifikat tanah dan 2 (dua) buah truk, akan tetapi barang jaminan tersebut tercantum dalam perjanjian tertanggal 14 Maret 2008 yang merupakan bagian adendum dalam surat perjanjian kerjasama sebelumnya tertanggal 17 Januari 2008;

3.      Bahwa Penggugat d.R./Tergugat d.K. tetap pada dalil-dalilnya semula dalam gugatan Rekonpensi/Penggugat d.K kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi;

Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat d.R./Tergugat d.K mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri di Bandung berkenan memutuskan:

DALAM KONPENSI:

1.      Menyatakan menolak gugatan Penggugat d.K/ Tergugat d.R untuk seluruhnya;

2.      Setidaknya menyatakan gugatan Penggugat d.K/ Tergugat d.R tidak dapat diterima;

3.      Menghukum Penggugat d.K/ Tergugat d.R t untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.

DALAM REKONPENSI:

1.      Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat d.R./ Tergugat d.K;

2.      Menyatakan Penggugat d.K/ Tergugat d.R bersalah karena telah lalai dalam menyimpan barang jaminan milik Penggugat d.R./ Tergugat d.K;

3.      Menyatakan syah dan berharga sita jaminan tersebut di atas;

4.      Menghukum Penggugat d.K/ Tergugat d.R. untuk membayar ganti rugi kepada Tergugat d.K/ Penggugat d.R. sebesar Rp 30.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) dengan sekaligus dan seketika, atau sejumlah uang yang menurut Pengadilan Negeri patut dibayarkan oleh Penggugat d.K/ Tergugat d.R kepada penggugat d.R/ Tergugat d.R;

5.      Menghukum Penggugat d.K/ Tergugat d.R. untuk membayar biaya perkara ini;

6.      Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet atau banding.

 

Demikianlah  kami sampaikan Duplik dari Replik Pengugat d.K / Tergugat d.R. tertanggal 4 Mei 2012 dan atas perhatian Majelis Hakim Pengadilan Negeri IA Bandung, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,

Kuasa Hukum tergugat d.K/penggugat d.R.,

     

Materai Rp 6.000,-

( Kevin Andhika Wardana, S.H.,M.H )                                  ( Sendi Nugraha, S.H.,M.H )